---

大家小時候應該聽過各種童話故事吧，很多我們耳熟能詳的故事都是格林童話改編而來的，實際上的格林童話並不適合小孩閱讀的，因為它源自於民間傳說或是都市傳說，所以內容很寫實、暗黑，今天要跟大家討論的是正版格林童話背後的法律問題（開始前先提醒大家：如果擔心對童話故事幻滅，請小心服用）。

 

第一個故事：睡美人
眾所皆知的版本應該是迪士尼版本的睡美人，公主長大後到紡錘後就昏倒了，過不就一位年輕帥氣的王子出現打敗惡龍親吻了公主，公主就醒來了，這個故事其改編自於歐洲的童話「太陽月亮與塔利婭」。
原著的一開始與迪士尼的睡美人也是一樣的，王后生下一個小公主，小公主受到詛咒，長大之後，不小心碰到紡錘就昏倒了，但後面與迪士尼的睡美人就不同了，並不是王子來拯救他，而是一個大他好幾歲的國王，在沒有人看守公主的情況下，國王就侵犯了公主，並回到了自己的王國，沒想到公主卻因此懷胎9個月後生下一對雙胞胎，小嬰兒因為需要吸奶嘴，而把他們的媽媽也就是公主的手指頭當作奶嘴吸吮，進而將公主身上的毒素吸出來了，公主變醒來了。而國王在此時也突然想起公主，前往公主的王國，迎娶了公主及雙胞胎回國，而原作者給原著下的註解是「如果上天要賜予某人的話，會在睡夢中給予賜予」，在原著的故事中公主睡夢中被國王侵犯視為恩惠。

但對於現代來說，性交是要雙方合意，即便是夫妻都是要取得另一方的同意，在原著中趁公主睡夢中對公主為性行為如何能是合意？依據刑法第225條第1項「對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」，在現在的現實生活中，最常見的就是利用他人喝醉撿屍，另外就是利用心智缺陷或是身體障礙，心智缺陷就是智能障礙，身體障礙舉例來說看護去性侵植物人，而致植物人懷孕，這個情況來說他是不能反抗或不知反抗，要不是你造成的，假設是你灌醉人家或是下迷藥，而使人性交，就是「強制性交」，也不是「趁機性交」。

另外原著睡美人被為性交的時候，其實是一位少女的身份，倘未滿16歲，無論他是否同意性交，就是有期徒刑7年以下，如果未滿14歲，就是有期徒刑3年以上10年以下，但無論如何未成年就是會有刑法上的刑責，即便是國王或是總統也一樣，在原著睡美人中，身為公主的父母也有失職的責任在，如果是在現在的現實中，公主的父母是有可能因此而被剝奪親權。

近期2023年11月有個判決，桃園某國小老師性侵國小5、6年級男童而產子，現在產下的小孩應該2歲，從這個判決可見，國小5、6年級男童肯定未滿14歲，因此即便男童願與女教師發生性行為，仍屬我國刑法規定「強制性交」，更何況根據報導指出，男童確實曾有表示不願意與女教師性交，女教師因而重判有期徒刑17年6月，且判決的基礎是以次計算，以這個判決來說，女教師被判處2次「強制性交」，7次「與未成年性交」，「強制性交」及「性交」差別：

    ▸強制性交：男童已明確表示不願意
    ▸性交：男童未明確表示不願意

縱使男童主動表示願意與女教師性交，但因男童未滿18歲，於法一樣不行，即便是男女朋友或是夫妻間，只要有一方表示不願意，仍使人性交，就屬「強制性交」。

就這個被生下來的小孩而言，他的父母是否會被剝奪親權，仍須待討論，以這個案件來說，女教師疑似不是初犯，曾經有猥褻未成年小朋友的前例，女教師以外的其他親權人、監護人或是社福單位，是有權利及機會以女教師「不適任」為由剝奪女教師對小孩的親權，至於小孩的部分，除了女教師之外，未成年的男童是生父，又或是小孩的祖父母輩，也可以擔任他的親權行使人。雖然說小孩的生父也就是男童現在在法律與小孩沒有關聯，但女教師與小孩在小孩長大後，或是社福機構單位，是可以依法請求男童也就是小孩的生父認領，對男童提起認領之訴，認領之訴就是要確認男童與小孩之間生物上的血緣關係，在確定認領之後，男童即對小孩有扶養之義務，只是給付撫養義務的部分可能須待男童成年有穩定收入後。又或是，出養小孩，讓有能力養的家庭收養。

 

第二個故事：糖果屋
故事是一對兄妹親生母親已經不在了，父親娶了一個繼母，但因為家庭經濟狀況很差，繼母便要求父親遺棄小兄妹，父親將小兄妹帶到森林中，第一次、第二次漢斯兄妹在被遺棄的路上沿路放小石頭，再沿著石頭自己走回家，但第三次的時候漢斯兄妹來不及收集石頭，只放了麵包屑，但麵包屑就被小鳥吃掉了，故事先說到這邊。

以糖果屋的故事來說，如果養不起小孩、不想要小孩，是否可以棄養？繼母教唆父親棄養和斯兄弟是否有刑法上的罰則？依據刑法第294條第1項「對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處六月以上、五年以下有期徒刑。」，也就是說必須要有身份，這個遺棄的行為才會構成犯罪，在糖果屋裡面，繼母對于漢斯兄妹是沒有養育責任的，除非今天親生父親與繼母有約定請繼母照顧漢斯兄妹，但繼母卻不顧漢斯兄妹死活，這樣繼母才會因為與父親間「契約約定」的關係，而對漢斯兄妹有照顧扶養之義務及責。

另外依據刑法第293條第1項「遺棄無自救力之人者，處六月以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。」，但有一項前提是行為人必須要有積極的行為，例如，將小孩、嬰兒丟棄至無人看到的空間，將小孩、嬰兒活活餓死，如果只是消極行為，例如，將小孩、嬰兒放置原本的位置置之不理，則不會有刑法第293條的規定適用。就糖果屋的故事來說，繼母只是消極的不理漢斯兄妹，所以沒有刑法第293條的適用，但繼母仍可能構成教唆或是幫助的問題。

童話故事的背景在現今的生活中大部分是不適用的，但卻可以有更多的反思。
我是筑鈞律師，我們下次見。

 

影片連結：https://youtu.be/5MwWthgs9Kg?si=cbmkvvcOdqR7Ygav
作者：
茁越國際法律事務所 主持律師 楊筑鈞
茁越國際法律事務所 法務 許廷虹